關(guān)鍵網(wǎng)傳的這個飛行檢查缺陷匯總，據(jù)說是省局2024年即今年進行匯總的缺陷，從微信群還有注明公眾號平臺都有看到分享，本身飛行檢查缺陷匯總不稀奇，但是這次飛行檢查匯總的缺陷感覺被之前的其他缺陷嚴(yán)了很多，有些缺陷感覺都是平時很多藥企都會存在的缺陷，也是作為嚴(yán)重缺陷落下，只能說現(xiàn)在監(jiān)管部門對企業(yè)的質(zhì)量管理要求越來越嚴(yán)格，對于很多A證企業(yè)，C證企業(yè)人員配備一般比較充足，可能還好點，但是對于很多B證企業(yè)，本身人員配備可能就不是那么充足，又加上人員對質(zhì)量管理體系運行存在盲點，對工藝也不是那么熟悉，所以在委托生產(chǎn)監(jiān)管過程中，可能會存在很多疏漏，至少與A，C證相比可能會存在一些欠缺，咱們一起看下，都有哪些缺陷：

1.1《胞磷膽堿鈉注射液工藝驗證報告》，對生產(chǎn)批量由10萬支增至15萬支進行驗證，未對產(chǎn)品在水浴滅菌器中的裝載數(shù)量及裝載方式進行確認。【分析：未對工藝驗證產(chǎn)品在水浴滅菌器中的裝載數(shù)量及裝載方式進行確認，這樣也是嚴(yán)重缺陷，裝載數(shù)量與裝載方式確實會影響滅菌的效果，工藝驗證過程未沒有考慮到滅菌的效果，落嚴(yán)重缺陷確實也是說的通的，不過這個也確實是看檢查老師個人的，監(jiān)管趨嚴(yán)，工藝驗證需要考慮的全面】

1.2《胞磷膽堿鈉注射液工藝時限驗證報告》，僅對存放0、8、10、12小時的產(chǎn)品進行無菌檢測，未對有關(guān)物質(zhì)等質(zhì)量指標(biāo)進行考察。【分析：工藝嚴(yán)重問題：《胞磷膽堿鈉注射液工藝時限驗證報告》，僅對存放0、8、10、12小時的產(chǎn)品進行無菌檢測，未對有關(guān)物質(zhì)等質(zhì)量指標(biāo)進行考察。這一條個人感覺應(yīng)該很多企業(yè)都會遇到，工藝驗證時限檢測項目不全，很多企業(yè)是跟進自己的風(fēng)險評估進行的檢驗項目的確認，這一條缺少有關(guān)物質(zhì)等質(zhì)量指標(biāo)考察，也作為嚴(yán)重缺陷，說明現(xiàn)在藥監(jiān)部門監(jiān)管還是非常嚴(yán)格的，有可能是針對這個產(chǎn)品，儲存時限對有關(guān)物質(zhì)的影響比較大】

2、質(zhì)量控制檢驗存在問題:

2.1 胞磷膽堿鈉注射液質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)【含量測定】項下要求進樣量為10μl，實際操作進樣量為20μl，企業(yè)未啟動偏差調(diào)查，而是將原始檢驗記錄中高效液相色譜圖的進樣量手工修改為10μl，且企業(yè)審核過程沒有發(fā)現(xiàn)該問題。【分析：這一條落嚴(yán)重缺陷真的是一點不冤枉，這是數(shù)據(jù)真實性的問題，是一條紅線，如果按照前段時間，四川同創(chuàng)康能藥業(yè)有限公司，因檢驗人員批檢驗記錄鑒別造假，檢驗人員與質(zhì)量負責(zé)人皆被罰款，禁業(yè)，那這一條深究的話，也是一樣的，可以罰款加禁業(yè)的，四川同創(chuàng)罰款禁業(yè)文章鏈接（“飛來橫禍”：檢驗記錄造假，質(zhì)量負責(zé)人、檢驗人員全都罰款，禁業(yè)??！）】

2.2 胞磷膽堿鈉含量測定的原始檢驗記錄中，高效液相色譜圖無進樣時間、操作人等信息。【分析：原始記錄無法追溯，這樣的情況可能性有很多，有可能是造假，有可能原始數(shù)據(jù)丟失，也有可能只是紙質(zhì)圖譜中沒有進樣時間操作人，電子數(shù)據(jù)里是有的，若是前兩種情況，對于藥企來說是不應(yīng)該的，若是最后一種情況，那也不會是嚴(yán)重缺陷，所以這一條是嚴(yán)重缺陷，那大概率就是造假，跟前一條差不多，也是可以罰款，禁業(yè)的，這樣想想，質(zhì)量受權(quán)人是真的高危職業(yè)，檢驗人員大部分情況下，都是身不由己，一般檢驗人員都不愿意造假的，檢驗人員受制于QC經(jīng)理，QC經(jīng)理受制于質(zhì)量負責(zé)人，質(zhì)量負責(zé)人受制于老板，所以最終企業(yè)的質(zhì)量文件或者誠信文件咋樣，還是得看企業(yè)負責(zé)人的態(tài)度】

2.3 胞磷膽堿鈉注射液采用高效液相色譜法進行含量測定、有關(guān)物質(zhì)考察，未按《中國藥典》要求進行系統(tǒng)適用性試驗。【分析：個人感覺這一條，從字面意思來看，不至于嚴(yán)重缺陷的，但是既然落了嚴(yán)重缺陷，應(yīng)該是有其原因的，可能與前兩條是連在一起的，不過系統(tǒng)適用性試驗沒有做，或者未按照藥典要求做，這個正常情況是不應(yīng)該的，這是對于HPLC檢驗人員來說是常識，責(zé)任人還是在QC經(jīng)理或質(zhì)量負責(zé)人，檢驗人員一般不會自作主張去不按要求進行系統(tǒng)適用性，可能SOP這么規(guī)定，或者QC經(jīng)理要求這么做，即使QC檢驗人員，真的做的不符合要求，QC經(jīng)理、QA，質(zhì)量負責(zé)人也應(yīng)該有人能審核出來，所以質(zhì)量部門領(lǐng)導(dǎo)需要負責(zé)任】

2.4 質(zhì)量控制部采用進口胞磷膽堿鈉標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)“作為藥品檢驗對照品，用于原料胞磷膽堿鈉及胞磷膽堿鈉注射液12個月持續(xù)穩(wěn)定性考察。未將該進口標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)與法定對照品進行比對標(biāo)化即投入使用。【分析：其實這一條，單獨來看的話，也不至于是嚴(yán)重缺陷，穩(wěn)定性考察用的進口對照品，一般國內(nèi)檢驗老師對FDA或EMA的對照品也是認可的，即使用的進口對照品不是官方的，但是也不至于落嚴(yán)重缺陷，而且還是穩(wěn)定性考察的檢驗，怎么就因為未與法定標(biāo)準(zhǔn)品進行對比就落嚴(yán)重缺陷，單純這一條，不至于，可能還是跟上一條一樣，是這幾天合并到一起的，所以嚴(yán)重缺陷】

3、質(zhì)量管理體系不能有效運行:

3.1 公司質(zhì)量管理人員不足；3.2 未對廠房設(shè)施進行變更控制。如新建陰涼成品庫、將原陰涼成品庫改為試劑庫、將原常溫成品庫改為粗品庫、在液體庫中存放固體物料和建筑材料等均未進行變更控制。3.3 未進行產(chǎn)品質(zhì)量回顧分析。【分析：這三條還是一起看吧，單獨看落的缺陷不至于是嚴(yán)重缺陷，整個大標(biāo)題是質(zhì)量體系不能有效運行，這個大標(biāo)題肯定是可以落嚴(yán)重缺陷的，3.1具體的質(zhì)量管理人員不足，單看不至于嚴(yán)重缺陷，3.2未對廠房設(shè)施進行變更控制，但看也不至于嚴(yán)重缺陷，不過如果全部未進行變更控制，嚴(yán)重缺陷也正常，單獨一個，或兩個未進行變更控制，不至于嚴(yán)重缺陷，3.3未進行產(chǎn)品質(zhì)量回顧分析，這條也一樣，單獨看的不至于嚴(yán)重缺陷，但是這些加一起，讓檢查老師覺得質(zhì)量體系不能正常運行，那老師就可能懷疑其他的質(zhì)量體系運行方面也不符合要求，所以落了嚴(yán)重缺陷】

6.1 車間無菌區(qū)塵埃粒子、沉降菌、人員進出的接觸碟的檢測結(jié)果，多次發(fā)生超警戒限、糾偏限或超標(biāo)準(zhǔn)情況，雖然部分進行了偏差記錄，但未進行全面的調(diào)查分析和風(fēng)險評估，缺乏有效的糾正預(yù)防措施。【分析：這一條是很多企業(yè)比較常見的情況，出現(xiàn)了偏差，也進行了偏差調(diào)查，但是未進行完全調(diào)查，CAPA自然也是為了CAPA而CAPA，個人感覺這樣的情況是偶爾一次還是情有可原，但是若是很多偏差都是這樣的情況，那就是故意的，那就明知故犯，嚴(yán)重缺陷應(yīng)該的】

6.2 注射用克林霉素磷酸酯動態(tài)監(jiān)測沉降菌檢驗原始記錄結(jié)果與質(zhì)量負責(zé)人OA系統(tǒng)“調(diào)職的《生產(chǎn)車間監(jiān)控異常登記表》中記錄結(jié)果不一致。【分析：這可能涉及真實性問題，所以嚴(yán)重缺陷，也不冤枉】

6.3 關(guān)于注射用克林霉素磷酸酯使用的橡膠塞，企業(yè)允許已滅菌未使用的零頭膠塞退回倉庫進行第二次清洗滅菌使用，但未開展膠塞二次滅菌的風(fēng)險評估和質(zhì)量分析。部分膠塞經(jīng)三次清洗滅菌后使用。【分析：重復(fù)滅菌還是需要評估其風(fēng)險和質(zhì)量分析的，畢竟是無菌注射液的關(guān)鍵包材，可能滅菌會影響其質(zhì)量的，也可能影響其包材相容性的】

8.1 氨咖黃敏膠囊、痛風(fēng)舒片、濃維磷糖漿和五維他口服液等產(chǎn)品，未按要求進行產(chǎn)品質(zhì)量回顧分析。8.2 氨咖黃敏膠囊中間產(chǎn)品含量實際檢測數(shù)據(jù)未達到內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，未進行00s調(diào)查即放行充填。8.3 氫咖黃敏膠囊3個批次成品未達到產(chǎn)量限度，質(zhì)量部門未進行偏差處理。8.4 氫咖黃敏膠囊混合粉的批記錄中，滅菌時間與現(xiàn)行工藝規(guī)程中滅菌時間不一致，QA未采取相應(yīng)措施，直接放行。8.5 五維他口服溶液生產(chǎn)地址變更驗證批的成品未進行穩(wěn)定性考察實驗。【分析：第八條還是得連在一起看，有的單獨一小條，不至于嚴(yán)重缺陷，但是合并到一起嚴(yán)重缺陷就正常了，8.1產(chǎn)品質(zhì)量回顧分析藥企必做的一件事，居然四個產(chǎn)品都未做，QA人員在干嘛，質(zhì)量負責(zé)人在干嘛，這些產(chǎn)品未做質(zhì)量回顧分析，都不管不顧？8.2中控未不合規(guī)，還未做調(diào)查，真的不知道QA與QC都怎么想的，質(zhì)量負責(zé)人肯定知道，知道了還不做調(diào)查，那就等著背鍋吧，8.3這一條與8.2一樣，質(zhì)量負責(zé)人需要負責(zé)；8.4批記錄與現(xiàn)行工藝規(guī)程不一致，嚴(yán)重缺陷不冤枉，且出現(xiàn)了不一致，QA還未采取措施，還直接放行了，那嚴(yán)重缺陷，算是輕的，直接pass都沒得說，這肯定是質(zhì)量負責(zé)人需要負責(zé)的，8.5場地變更未進行穩(wěn)定性考察，你能相信？變更前后質(zhì)量可比性怎么比較？想不通，這質(zhì)量負責(zé)人在干嘛，這個事情都不做】

9.1 潔凈區(qū)原輔料暫存間供制粒用乙醇和一般區(qū)制粒用乙醇已被污染，塑料桶(外標(biāo)識為“提取”)內(nèi)有黑色異物，其中一桶密封不嚴(yán);【分析：潔凈區(qū)原輔料暫存間的管理缺失，等于沒有管理，車間的負責(zé)人能不知道嗎？現(xiàn)場QA從未檢查過？車間潔凈區(qū)管理人員都干嘛，有一個人較真起來，也不會出現(xiàn)這樣的情況，還是說這些人都知道，只是不管不管，都懷著僥幸心理，所以嚴(yán)重缺陷活該】

9.2 玉米淀粉、乙醇等已入潔凈區(qū)暫存間臺賬的物料,尚存在一般區(qū)電梯口，未受控管理;【分析：同上一條】

9.3 金膽片工藝規(guī)程中明確其中間產(chǎn)品(總混顆粒)應(yīng)冷處存放(2-8℃),但因冷庫面積不夠,4批顆粒存放于潔凈區(qū)中轉(zhuǎn)站,房間控制溫度為18-26℃;【分析：這個是明星的明知故犯，存儲溫度相差這么多，也敢放，若是18-26℃經(jīng)過風(fēng)險評估或做過驗證也對中間產(chǎn)品質(zhì)量沒有影響的話，那直接變更就好了，不能因為放不下就不管質(zhì)量了，嚴(yán)重缺陷是自找的】

9.4 金膽片素片存放時間超過工藝規(guī)程中的最長貯存時間(3天);【分析：這個正常情況，超過多久，進行風(fēng)險評估，看看超過了最長儲存時間，是否對產(chǎn)品質(zhì)量有影響，若是無影響，或者有實驗數(shù)據(jù)證實，那超過貯存時間也可以解釋，或者直接做變更，但是一般老師看到未按照工藝規(guī)程進行生產(chǎn)的，又沒有合理解釋的，肯定是嚴(yán)重缺陷】

9.5 中間站中金膽片素片共12袋，其中6袋進行了標(biāo)識，其余6袋未進行標(biāo)識。【分析：這是妥妥的管理問題，沒啥好說的】

11.1 工藝再驗證產(chǎn)品未進行質(zhì)量評估和穩(wěn)定性考察，企業(yè)整改僅對相關(guān)人員進行了《留樣管理規(guī)程》和《產(chǎn)品持續(xù)穩(wěn)定性考察管理規(guī)程》的培訓(xùn)和考核。解郁安神顆粒原批量為10萬袋企業(yè)進行了工藝再驗證，變更批量為20萬袋。上述三批產(chǎn)品未進行質(zhì)量評估和穩(wěn)定性考察不足以支持進行批量變更。【分析：這產(chǎn)品都是上市這么久了，這些低級錯誤還能犯，工藝再嚴(yán)重還不進行質(zhì)量評估和穩(wěn)定性考察，產(chǎn)品批量變更都不進行質(zhì)量評估，也不進行穩(wěn)定性考察，這研發(fā)企業(yè)都不敢這么做的吧，產(chǎn)品上市了，還能這么隨便，想怎么干就怎么 干，質(zhì)量負責(zé)人在干嘛，公司有質(zhì)量體系嗎？真的讓懷疑公司沒有質(zhì)量負責(zé)人，沒有質(zhì)量體系一樣】

11.2 未對解郁安神顆粒干膏粉的貯存時限(企業(yè)規(guī)定貯存期6個月，復(fù)驗后可再貯存6個月)進行驗證。企業(yè)整改僅對歷史檢驗記錄數(shù)據(jù)的水分、微生物進行回顧分析，未制定干粉貯有時限驗證方案進一步對干音粉有效指標(biāo)(如含量)進行考察。【分析：同上】

13.1 現(xiàn)場檢查時，注射用鹽酸頭孢甲肟的包裝工序未監(jiān)測光照強度、溫度等產(chǎn)品影響因素。批記錄顯示注射用鹽酸頭孢甲肟(規(guī)格:1.0g)分裝、軋蓋操作結(jié)束時,未記錄溫、濕度。【分析：既然已經(jīng)知道光照強度與溫度對產(chǎn)品影響，批記錄又不記錄，這是自作孽不可活，這是低級錯誤，不應(yīng)該犯的錯誤】

13.2 鹽酸頭孢甲肟與無水碳酸鈉混合驗證時，僅提供了兩批產(chǎn)品的驗證數(shù)據(jù)，且無不同時間、不同取樣點的描述，對數(shù)據(jù)分析不全面。【分析：這三批工藝驗證，只能提供兩批驗證數(shù)據(jù)，這是也是夠無語的，難道只做了兩批？這也就罷了，不同時間，不同取樣點還沒有描述，這工藝驗證是怎么進行的，生產(chǎn)負責(zé)人，質(zhì)量負責(zé)人這些都沒有看的嗎？犯這樣的錯誤？不應(yīng)該】

13.3 注射用水日常記錄的數(shù)據(jù)與儀器監(jiān)測的數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏離未及時調(diào)查原因。【分析：這一條單獨看，不至于嚴(yán)重缺陷的，不過畢竟是注射用水，出現(xiàn)偏離還是需要調(diào)查原因的，注射用水關(guān)乎產(chǎn)品安全性的】

13.4 鹽酸頭孢甲肟采用西林瓶包裝留樣，與市售包裝不一致，也未采用模擬包裝。【分析：這是什么操作，留樣保證與市售包裝不一致，還留樣做什么，不懂啥情況，難道這個藥非常貴，舍不不得留樣？也不至于吧】

13.5 企業(yè)變更管理臺賬中，對變更原輔料供應(yīng)商等重要變更等級均評定為中度變更，與制定的變更管理規(guī)程不一致。【分析：這一條感覺有點奇怪，變更原輔料供應(yīng)商可以評估為中度變更的，這與制定的變更管理規(guī)程不一致，是什么情況，SOP中寫的是重大變更？做變更評估都不按照SOP規(guī)定進行，這是什么騷操作的，有點看不懂】

13.6 培訓(xùn)檢驗員使用了一瓶注射用鹽酸頭孢甲肟，無取樣記錄。【分析：低級錯誤】

13.7 質(zhì)量部的個別取樣員未經(jīng)取樣相關(guān)培訓(xùn);碳酸鈉含量檢測原始記錄無計算公式，直接由電腦計算，無法體現(xiàn)修約規(guī)則，易產(chǎn)生誤差。【分析：低級錯誤，不應(yīng)該犯這樣的錯誤，經(jīng)常發(fā)生，那就是質(zhì)量管理體系有問題，不能正常運行】

13.8 部分檢驗項目原始記錄未代入滴定液校正值進行計算，例如低硼硅玻璃管制注射劑瓶內(nèi)表面耐水性檢測未將0.01mol/L的鹽酸滴定液校正值代入計算。【分析：低級錯誤】

聲明:本文系藥方舟轉(zhuǎn)載內(nèi)容，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本平臺觀點。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請與本網(wǎng)站留言聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內(nèi)容